抵押权为物权，性质上属于担保物权。依民法原理，担保物权作为主体对物的可自主、主动支配的权利，不存在请求人民法院保护的诉讼时效期间问题。也就是说，从理论上讲，担保物权是永续存在的。依据物权法定原理，物权的设立、变更和消灭均须由法律规定之，任何人不得任意为之。但是，如果允许担保物权中抵押权永续存在而不行使，将不利于物的交易价值和担保秩序的稳定，反而可能会助长抵押权人滥用因物之抵押而取得的优势地位，损害债务人的利益。因此对抵押权限定一个行使期间，是可行也是必要的。但根据物权法定原则，又不允许当事人在物权法之外设定物权，也不能以物权法之外的方式消灭物权，所以任何人对于担保物权存续期间的约定都是无效的，如担保法司法解释第12条第1款：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”那么如何解决担保物权存续期间的问题呢？其方法就是，适用针对诉讼时效期间制度的不足而法律另规定的除斥期间制度，即限定抵押权期间，如果抵押权人在一定期间内可行使而不行使其抵押权的，则该权利消灭，物之权利恢复到抵押物权产生之前的状态。担保法司法解释第12条第2款：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当支持。”司法解释规定的一定期间，是与担保物权所担保的主债权联系在一起的，这个期间是主债权的诉讼时效期间在加上两年。
    因而，主债权诉讼时效完成／届满后，仅发生债权胜诉权消灭的后果，债权本身并不消灭。主债权诉讼时效完成后，因为债权不消灭，所以并不导致担保物权的消灭。担保物权人要求行使担保物权的，人民法院应当予以支持。